NMA 課程在我們的規劃下，有一些與其他研究課程截然不同的特色。其中最重要的，就是我們降低了理解的難度，讓同學們在概念上更容易懂，但是在處理圖表的過程中則需要多一些的細心與耐心。

之所以會這麼設計，是考量到目前實際發表時的環境。現在想要發表一篇網絡統合分析，幾乎都要有正文跟附件，而且在整理這些圖表的時候，特別需要把畫面處理好，尤其是表格的各種細節。

也是因此，在接下來的講解中，我們會特別強調這部分。而得獎的兩位同學，也正是在這方面做得特別好的。以下一起來看看。

那些還能建議的細節

在最近的 MetaInsight 更新後，作者們把自動產生的標題寫錯了。上面括號裡頭的文字應該是 with all studies，而不是 with studies excluded。所以在裁切的時候，會建議可以考慮裁掉上方的文字標題，只保留圖片本身。不過同學在裁切的時候可能也抓錯了區域，下方的刻度應該有數字，但他把數字切掉，相當可惜。

同學在製作表格的時候，可能因為欄位較寬，所以整個表格的寬度已經超出列印邊界，甚至表格的左邊也比標題文字更偏左，這樣會使得畫面看起來並不穩定整齊。有兩種做法，一個是簡單的縮小所有的文字，就能讓它放進一頁的寬度；另外一個做法，則是像我們的示範一樣，去調整標題列的文字，把一些比較長的標題名稱用縮寫的方式改短。

如果是投稿的話，這張很可能在第一眼就會讓審閱者皺眉頭了。因為表格內的文字是使用 Times New Roman，可是標題卻是使用 Calibri。這種字體的不一致，會帶來視覺上明顯的不協調感，建議同學可以將字體統一。附註離表格也多了一個空行，感覺很遠。

這位同學的作品，也有字體不一致的問題，建議可以調整看看囉。

這張表格在製作的過程中，可能同學在進 Excel 處理時，選擇的小數點表示方式，並沒有用科學期刊常見的負號，而是選擇在金融業比較常見的，使用括號並做紅色。建議調整成我們在科學界比較常見的表示法吧。

黃博彥醫師

黃博彥醫師的作品，整套圖片都做得相當不錯。這張 network plot 稍微有點可惜，因為他在抓圖的時候，不知道為什麼保留了最上方的標題文字，以及四邊都有藍色的虛線。我想，指出這些細節之後，黃醫師應該就知道整個流程應該要怎麼調整了。至於以下其他的圖片，則都做得相當不錯。

主要結果跟次要結果都呈現的相當好，沒有問題。

所有研究的總結，處理得非常好。如果很在意這個版本的 MetaInsight 上方標題文字有錯的話，可以考慮直接裁切掉。

數據總結，表格處理得相當好。

Inconsistency test 的大表處理也沒有問題，我個人的話，可能會考慮在最左邊一欄跟標題列取消粗體，主要原因是目前的粗體範圍過大了，所以整個視覺看起來會偏厚重，我會讓粗體只使用在 Table S6 文字這邊。

總體來說做得相當不錯，以上只是一些小小細節的進一步補充。恭喜黃醫師做出這麼棒的圖表，也希望以上的一些建議，能夠協助同學更上層樓，在處理自己稿件時，一口氣做到 100 分！

林舜穀中醫師

林舜穀中醫師的作品，在細節上更為注重。整體來說沒有太多可以建議的，像是這張 network plot 就做得很好。

主要結果跟次要結果處理得很棒，沒有問題。

研究比較總結的兩張大表格，也處理得非常好。同樣的，如果在意上方的標題文字有錯的話，就直接裁掉，改用 Figure legends 去寫即可。

數據比較總結，處理得非常好。仔細注意標題列所做的縮排，還有表格框線所使用的淺灰色。

Inconsistency test 的大表，處理得非常好。同學們可以注意他的各種細節，包括對齊、空格、行距等等，都是最好的處理方法。所有的細節堆砌起來，就是讓審閱者看起來覺得我們很內行的第一印象。

恭喜林醫師！

最新活動