標籤彙整: 統合

2026 / 7 / 23

2026 / 7 / 19(日)課程照片記錄

 

 

 

 

兩種治療的比較,統合分析可以處理;但臨床上有另一種狀況是:A、B、C 好幾種治療,到底哪個效果最好?網絡統合分析,就是為了回答這類問題而生的研究方法。

 

「一直想學習統合分析,今日終於有機會好好認識它。校長的講解深入淺出,講綱更是讓我輕鬆入門。讓我更有感的是,校長實際根據我的專業背景,手把手帶我找題目、搜尋 database,讓我又更進一步了!很期待自己的第一篇 NMA paper 問世。」

 

想學網絡統合分析的人很多,但多數人卡在第一步:教科書講的是模型與公式,卻沒有人告訴你,以你的新手狀態,該怎麼找題目、怎麼開始,才真的可行。

 

課程最大特色是「親手實作」。實作時間,你將實際操作免費工具 MetaInsight,從資料輸入、選項設定,到產出可以投稿的統計圖表。遇到任何問題,講師都會隨時到你身邊協助你解決,僅需要一個中午的時間,你一定能實際完成可投稿圖表。

 

對於剛起步的研究者來說,《網絡統合分析工作坊》是一套可複製且完整的研究產出路徑。從臨床疑問的整理,到國際期刊的審稿邏輯應對,每一步都有明確的教學。課後能立即展開自己的研究,踏出穩健的第一步,快速擁有屬於自己的第一篇 NMA 論文。

 

「這次是第二次來上課,之前上過統合分析,這次對於 AI 查找、搜尋關鍵字的功能有了更進一步的瞭解,NMA 內容設計更是淺白易上手,謝謝校長和雷醫師詳細又有耐心的逐一說明,受益匪淺。」

 

「更能理解 NMA,收穫很多。」

 

不論你是醫療、公共衛生、心理、營養、教育等各類背景,網絡統合分析不需要 IRB、不需要收案,只要電腦跟網路,就能回答「多種治療哪個好」的臨床大哉問。在臨床與研究時間都被切碎的現實裡,它是高 CP 值的學術產線。

 

從新手到能獨立完成研究,《網絡統合分析工作坊》幫你打好基礎、補齊關鍵技能,讓你的能力拼圖完整成型,研究路上更有競爭力。新手無資源起步,學會統合和網絡統合最快!

 

還在猶豫自己的領域適不適合、新手能不能起步嗎?這些常見問題,校長都詳細回答過:

 

 

對統合分析、內科系研究、外科系研究、個案報告等文體有興趣的,我們也有相對應的課程。主題不同,內容一樣豐富優質,一樣都有大量校友產出成績。

 

 

孩子整天滑手機、看短影音,做家長的卻不知道怎麼引導?《AI 素養教育工作坊》專為家長設計,蔡依橙醫師分享如何把 AI 與數位工具從「玩具」轉變為孩子的「學習工具」,從小幫助孩子建立自律與自學能力,把 3C 從讓人擔心的源頭,變成解決學習困境的助力。

 

 

臨床做得很好、研究也持續累積,但網路上的能見度卻像透明人?在 AI 文章氾濫的時代,光是「會寫」已經不夠,更要讓搜尋引擎與 AI 都認得你的真實專業,產生長期、被動的曝光與信任。《AI 時代的個人品牌工作坊》是一日實戰課,帶你當天就完成自有網站並發表第一篇文章,整合 Claude Code 與 GEO 策略,把屬於你的專業曝光渠道建立起來。

 

 

課後卡關不用再怕無人能問,新思惟推出每週一次蔡校長的 Office hour,提供課程校友線上諮詢,陪著學員走完成功發表的最後一哩路!

 

 

以下,一起回顧當天熱情學習的照片記錄。

 

 

最新活動

 

閱讀更多 »

2025 / 6 / 13

PGY 沒老師、沒資源,要怎麼在學術界活下來?

 

 

 

 

 

答:(蔡依橙)

 

積極的幾位 PGY,進度飛快!

 

最近這幾個月的 Office Hour,有五位 PGY 很常來。

 

他們從上完課,有了概念並操作第一次後,認真的照我們的建議去做,然後找題目。

 

遇到困難就來問,所問的問題,從「令人有點擔心」到「其實同學雖然沒信心,但其實自己的直覺都是對的」,也就是真的從零基礎,逐漸走到懂得學術圈語言跟文化的狀況。

 

 

他們是怎麼辦到的?

 

其中三位已經完成論文投出,另外兩位也快了。

 

所完成的,有傳統統合分析,也有網絡統合分析。

 

跟我們設定課程時規劃的一樣,這兩個課程都很適合初學者。

 

閱讀更多 »

2025 / 3 / 5

問:無對照組的小樣本研究,可以做統合或網絡統合嗎?

 

 

 

 

 

 

問:我想做統合的主題,因為很新,所以目前並沒有對照組研究。五篇相關研究,研究者都是收了少數幾個病人,給予新的治療,然後就報告療效。請問這種研究可以做傳統統合或者網絡統合嗎?

 

答:(蔡依橙)

 

首先,這種只有單一組,沒有對照組的實驗設計,叫做 single-arm study。如果五篇都是 single-arm study 的話,可以做傳統統合分析,「不能」做網絡統合分析。

 

其次,使用五篇 single-arm study 去做傳統統合分析,技術上沒問題,我們建議使用的 CMA 就能做。實務上就相當於把這五篇的總效果做報告。

 

不過,這一類的研究在投稿的時候,很常會遇到審閱者質疑:「你收的研究跟你做出來的統合都沒有對照組,我怎麼有辦法確定這個治療一定比較有效?說不定你給受試者傳統治療,或給予假治療(安慰劑效應),也能夠有同樣的療效。」

 

而這一類質疑的回覆,也有固定的做法,就是你可以從前面的五篇 single-arm 研究中,看看人家是怎麼回應這個問題的,去做參考。

 

之所以世界上會只出現 single-arm study 的臨床研究,一定有其原因。例如:他這個新治療處理的都是末期癌症,而且各種治療都試過一輪也都失敗了,有在做這個領域的人都知道,這種狀態的預期餘命大概只剩 1 個月,在這種狀況下,再去用一個之前失敗過的治療作為對照組是沒有道理的。所以,如果 single-arm study 作為可行性初探,有其意義。你的統合總結這五篇的初探,也很有意義。

 

又或者是,明明之前的研究者也應該可以做對照組研究,但他們就是選擇沒做。(有各種原因,常見的是商業考量,因為市場需要,所以他們做點研究比較有學問,但擔心做對照組研究會輸給傳統療法,所以做個 single-arm study 能開記者會能宣傳就好。但這種質疑跟考量通常不會寫在論文裡。)

 

這種狀況其實主要壓力也不在你身上,被審閱者質疑的時候,你只要說:「目前這個領域還在探索階段,而我們是就既有的研究去做統合,提出一個總結性的結論。而我們的統合分析結果顯示,雖有療效,但與傳統治療相比孰優孰劣依然未知,也確認了未來規劃對照組研究的必要。」這樣就可以。

 

實證類的研究就是這樣,我們是根據既有的文獻去做整理跟歸納。有什麼好題材我們就做什麼。當然,這些研究既有的限制,我們也會同樣繼承,這時,我們也能從前面的人是怎麼辯護這個限制,去找出一些回應審閱者的好策略。

 

 

最新活動