問：最近想做一個 updated meta-analysis，如果跟之前發表的文章相比，新增了 subgroup 分析，以及之前那篇統合，提到某篇 trial 他找不到資料，但我們找到了，這樣有機會發表嗎？
答：（蔡依橙）
可以的。
如果這個 subgroup 分析得出的訊息很有意思，而且你資料更完整，呈現出來的解讀也有所不同，就有刊登的機會。
不過，一般來說，updated meta-analysis 最好是在篇數上有 50％ 的增加。如果前一篇統合了 6 個 trials，你這次因為年份較晚，又多了 3 篇新 trials，總共有 9 個，會比較容易被接受。這樣即使分析出來結果是一樣的臨床意義，也比較容易被接受。
意思就是說，之前統合六篇說藥物有效，你這次九篇也是有效。或者之前統合六篇說無效，你這次統合九篇還是無效。光是因為篇數更多、資訊更新，就有機會被刊登。因為你的新統合，增加了趨勢確認、篇數跟可信度。
答：（蔡依橙）
獲得別人的認可，是人類與生俱來的重要需求。
一位醫學生透過老師介紹來問我：「當個臨床技術很好的醫師，做了許多研究登上 PubMed，但這些專業的醫學論文，到底有誰會讀？是不是乾脆自己成立一個 YouTube 頻道，還更有宣傳效果，訂閱數跟觀看數都更多，偶爾還能接業配。」
很榮幸同學信任，能提出這樣直接的問題。我也就自己的經驗跟看法作回覆。
異位性皮膚炎（濕疹）通常在五歲前就會出現症狀，而且在不同年齡層的表現形式會有很大差異。最近用於治療兒童異位性皮膚炎的系統性藥物越來越多，但針對兒童族群的療效直接比較研究卻很少見。
丁嘉种老師團隊透過檢索 PubMed、Embase、Web of Science 和 Cochrane Library 等醫學資料庫，蒐集了截至 2024 年 3 月的相關研究。
在篩選了 900 篇文章後，最終納入了 8 個隨機對照試驗（總計 2636 名患者），這些研究對象為 2-18 歲患有中度至重度異位性皮膚炎的兒童，比較了杜匹盧單抗（dupilumab）、巴瑞替尼（baricitinib）、烏帕替尼（upadacitinib）和阿布西替尼（abrocitinib）與安慰劑加標準護理的療效差異。研究的主要評估指標是治療 12-16 週後的濕疹面積和嚴重度指數（EASI）分數。
研究結果顯示，烏帕替尼展現出最高的治療效果，無論是 30 mg 劑量，還是 15 mg 劑量。其他藥物如杜匹盧單抗（按體重劑量加類固醇；風險差異 0.43 [0.29, 0.57]）、阿布西替尼（200 mg；風險差異 0.40 [0.29, 0.50]；100 mg；風險差異 0.30 [0.20, 0.41]）和巴瑞替尼（4 mg；風險差異 0.21 [0.06, 0.35]）也都比安慰劑有顯著的療效。
這項研究為兒童異位性皮膚炎的系統性治療建立了一個療效排序，其中烏帕替尼表現最佳。不過，由於研究資料主要來自青少年患者，未來還需要更多針對年齡較小兒童的分層研究，以及長期安全性評估的重要性。
做網絡統合分析時，搜尋資料庫時需要設定時間範圍嗎？來看看講師的建議。
2025 年 6 月 7 日（六）9:00a – 4:40p
集思台中新烏日會議中心 台中高鐵站旁
蔡依橙醫師 / 雷偉德醫師 / 新思惟教學團隊
【📯 睽違已久的台中高鐵班來囉！】
作為沒有資源、沒有老師帶的研究新手，想突破這樣的窘境，有什麼方式可以達到？
新思惟團隊看見時代的困境，聽見大家的需求，繼《統合分析工作坊》後，全新開發《網絡統合分析工作坊》，提供大家不同工具和選擇，日後能根據臨床遇到的情況，來發表合適的文章！
在這堂課程中，我們使用的是免費的統計軟體「MetaInsight」，除了在互動實作時間裡，協助同學們能實際在自己的筆電完成統計，並說明須注意的細節，課程中更會教大家，寫一篇網絡統合分析文章，選題目、寫文章的流程和要點，從技術到心法，一次掌握。
傳統的統合分析，是一個治療對上對照組；而網絡統合分析，常是多種治療互相比較。新思惟的兩款工作坊，是完全不一樣的課程，指定論文也不同，而相同的部分是，團隊皆為了課程量身設計教學內容，運用課程內容來實際發表論文，證明我們的方法可行。
同學常擔心自己是否能夠學會，只要您符合以下條件，就沒問題。
新思惟一貫的品質水準，對新手一樣友善。歡迎你來學！
