這次網絡統合分析課程的互動實作時間，最特別的是所有同學都能在時間內完成全部的統計圖表，沒有人明顯落後。我想，同學們在這個過程中感受到的成就感，是推動大家連續專注工作將近 3 小時的核心原因。
這樣的學習體驗很難得。大家發現，原本可能用 AI 問了半天都沒辦法搞定的事情，其實並沒有那麼難，只是缺少一個以 SCI 發表為目標的清楚方向，缺少初學者就能掌握的工具，也缺少一套初學者能上手、可以把這一切串接起來的流程。以下，我們來看看老師們看過之後還想給的一些小建議，以及得獎同學的精彩作品。
作者：蔡依橙
常被問到，「用 AI 來做研究，到底可不可以？」
現在工具很多，從問答型 AI，到能自己跑流程的 AI agent，也包括各種用 AI 打造查詢介面的資料庫工具，甚至網路上大量免費分享的 skills。這些東西，究竟能不能拿來當研究工具？
有人說「AI 會出包」，有人說「會出包那是你不會用」，有人說「你看我這樣很快就生出整篇」，也有人說「你那個拿去投稿會出事」。到底哪個對？
這幾個月，只要有人提過，我就去實際使用並感受。歸納起來，我建議一個不錯的思考架構。
任何 AI 工具，在使用之前，都該先針對「自己想完成的那件事」，思考一下以下四個等級，看看你需要多高的要求。這四個等級，由低而高分別是：可行、可控、可重現、可負責。
問：最近一篇 SCI Q1 被接受後，期刊社在 production 階段把部分圖表和內容說明刪掉了。我們 proof reading 時提出修正，但文章正式上線後，發現這些修正並沒有被正確更新，寫信給原本的窗口也沒人回應，直到打電話給出版社總部才開始有人處理。這種狀況，適合正式寫信給 editorial office，要求確認責任歸屬、並提供原本負責的 production 人員姓名嗎？未來投稿同一家出版社，可以要求迴避同一人嗎？
答：（蔡依橙）
這種狀況很常見，這幾年不少人都回報過類似經驗。
現在許多大型出版社的 production 流程大幅外包給少數幾家超大型供應商，通常是懂英文但人力超級便宜的國家，他們開出來的價格便宜到非常驚人。
這在討論區跟媒體也多有報導，proof 改六輪、整段文字被刪、代名詞被換成數字、必要的連接詞被移除、數學符號排版錯亂，最後出版版本仍留有未修正的錯誤，都有。
也有擔任期刊主編的人證實，proof 階段確實會冒出離奇又前後不一致的錯誤，而且連他都懷疑，供應商把校對工作丟給還不成熟的自動化系統，卻沒有讓人力充分把關。更關鍵的是，期刊編輯往往也沒有選擇供應商的自由，這是「出版集團」層級決定的事。
作者：高雄市立大同醫院 郝紹媛 藥師
相關文章：[快訊] 郝紹媛藥師團隊，關於多重抗藥性鮑氏不動桿菌肺炎抗生素組合之網絡統合分析，獲 International Journal of Antimicrobial Agents 刊登！
在報名新思惟國際的《網絡統合分析工作坊》之前，我其實已經上過其他也很棒的統合分析課程並打下基礎，也對 meta-analysis 的基本架構與操作有了一定的認識。
然而，下一步想實際著手投稿，為了更全面的掌握投稿技巧與聽聽團隊教師的經驗分享，加上當時有醫院的補助，因而報名課程。同時想驗證自己過去的教學方式是否合適，是否可以讓初學者更好上手。
一整天的課程下來，團隊讓我同時以學習者與教學者的角度，獲取許多豐富珍貴的經驗。在此想向蔡依橙校長、講師團隊以及全體助教致上由衷的感謝。
