Original article x 64
原創論文連續三個月維持在 60 篇以上，9 月（75 篇）、10 月（86 篇）、11 月（60 篇）平均每天至少都有兩位學員發表！
2026 / 1 / 5
標籤彙整: SCI
2025 / 12 / 26
一天就能打通 NMA 的觀念與實作
作者：在醫學中心的臨床醫師
週日參與了新思惟舉辦的《網絡統合分析工作坊》。整天的密集課程不僅涵蓋了 NMA 的理論架構，更著重於臨床應用與實務操作。課程設計以直觀的方式建立統計概念，並引導學員運用 MetaInsight 等工具，配合 Excel / CSV 進行資料整理，讓不同專科背景的醫師與研究人員都能迅速上手。
2025 / 12 / 26
終於搞懂如何把一堆雜亂的臨床研究，變成清晰的療效排名。
作者：高雄醫學大學 學士後醫學系 張聲浩 同學
多種治療方式間的相對優劣，到底要怎麼排序？
參加新思惟《網絡統合分析工作坊》是一次具高度價值的學習經驗。
過去判讀文獻時，常感傳統統合分析在評估「多種治療方式間的相對優劣」上有其侷限。
透過本次課程，我對 NMA 的研究架構、統計邏輯及臨床價值有了更具系統性的理解；特別是在缺乏 head-to-head trial，如何藉由整合直接與間接證據，提供具參考價值的療效排序，這對臨床決策與指引制定至關重要。
課程首先釐清了當前醫學研究對 NMA 的需求。隨著治療選項多元化，僅靠兩兩比較的傳統模型已不足以應對實務現況。NMA 透過 network 勾勒出更完整的療效圖像，但其核心仍建立在一致性與可轉換性之上。
2025 / 12 / 22
有 PGY 或醫學生會來找我要寫論文，該怎麼區分哪個學生值得花時間帶？
問：連續發表論文登在醫院的榮譽榜後，開始有 PGY 甚至醫學生會來找我要寫論文。但我發現，有的人要了題目都沒進度；有的拿了圖表後，一直說他在讀文獻但一段也寫不出來；有的給了資料，但也不會統計，做出來的圖表實在不太能用。到底該怎麼區分，哪個學生值得花時間帶，哪個學生一開始就不要給題目免得浪費掉？
答：（蔡依橙）
方法一，多次小規模測試。
學生當然都希望你給一個他們能寫 original article 的題目，但「希望」寫出跟「能」寫出，還是有相當大的差距。你從來上我們的課，到之後 Office Hour 問了幾次，然後實際刊出，這條路你剛走過，應該很能理解。
所以，日後你可以準備一些 case report 或 case series 的主題，或者 letter to editor 的主題，有學生來的話，就先用這些小題目給他們。這個過程，你可以觀察很多，包括：你給了資源後他們的處理速度與回覆、你跟這學生的互動狀況是否理想、你們的溝通是否順暢等等。
有的老師也會在 case report 之後，準備一個 review 的題目，試試看學生回顧文獻、掌握文獻、學術寫作的狀況。
順利完成了幾個小型專案，有了互動默契，也比較方便直接問他是否具備有處理 original article 資料的能力，再升級到一起合作 original，成功率會比較高。
2025 / 12 / 17
課程設計概念：AI 時代的新手起步
從恐懼到自信：校友上課後的轉變
新思惟國際的網絡統合分析工作坊開班以來，雖然只有兩年，但校友已發表 68 篇 SCI，最多單人四篇，並持續增加中！在這兩年的校友投稿經驗中，平均 75.3 天被接受，最快為 24 天。
成功陪伴起步者踏入 NMA 的這段旅程中，我們看過許多人原本對 NMA 充滿恐懼，原以為需要複雜統計或程式能力，結果發現按照流程也能順利完成第一篇 NMA。這種從不安到自信的轉變，是這門課最迷人的地方。
上課同學大致分成兩類：一種是第一次做研究，直接以 NMA 作為起點，如古小千醫師、趙偉丞物理治療師；另一種則先上過傳統統合分析，再跨入 NMA，如林龍暉物理治療師。兩種背景都很多人成功成功，甚至多數人最後兩門課都會上，因為上過課就會發現，我們的課程不會花時間炫耀學問，也不會講虛無飄渺的東西，而是真的帶你從 0 到 1，認識成功發表所需要的每個要素。
2025 / 12 / 17
誰都能懂的 NMA 入門 + 與傳統統合的核心差異
為什麼研究起步者要先弄懂傳統統合與網絡統合的差別？因為只有辨識清楚兩者的題目結構，你在 PubMed 出海捕魚時，才不會找錯題目，日後懂得傳統統合後，也能同時撈出兩倍研究機會。初學者避免走冤枉路，進階者則能把能做的題目池瞬間擴大一倍。
這堂課會用白話把網絡統合分析說清楚，不靠公式，而是真正解釋它適合回答哪些問題、背後的邏輯是什麼，並和傳統統合分析放在一起比較。
以 SCI 論文寫作需求的流程來說，兩種統合分析相似之處甚少，直接當成不同研究法看待比較務實。他們在不同研究情境中扮演不同角色，了解之後，你會自然知道一個題目應該走哪一條路。
