作者：法務部勵志中學 廖俊傑 臨床心理師
參加了《網絡統合分析工作坊》後，我深深感受到新思惟課程規劃的全面性。一條龍的教學設計，從主題選定出發，除了提供寫作重點、統計上的實用技能，並解析統計圖表的製作要點，連應對審閱者提問的回覆技巧都有教，可謂面面俱到。
蔡校長詳細的分享了課程指定論文的產生，一步一步地告訴我們怎麼生出一篇文章。課程不僅拓寬了我的知識視野，讓我理解審閱者在意的點是什麼，更能在下筆時就能掌握訣竅，減少犯錯。
當天一開始，由蔡校長引領大家進入網絡統合分析的世界，比較了傳統統合分析和網絡統合分析的優缺點，以及各自在解決問題上的應用。透過校長的說明，使我對於在閱讀和投稿論文時，有了更進一步的認識。
問：校長好，我最近完成並進入投稿階段的論文，是 20 人和 20 人比較的研究，嘗試投稿至 MDPI 約 5、6 分的期刊卻遭到退稿。審閱者認為個案數太少，應該要收到 100 個左右再來寫會比較理想，但照收案速度推算，想達到這個數字要耗時五年。請問我該考慮其他集團的雜誌，嘗試投往還是 MDPI 較低分的期刊？
答：（蔡依橙）
其實這樣的數目，在同學的這一行裡算是不錯，不算是頂尖，但至少也有中上。不過你今天一開始就嘗試 MDPI 高分期刊，他當然會用高分的期刊標準去要求你，這樣的退稿意見還算公平。
如果要轉投 3 分左右的期刊，我認為是蠻有機會的，但是在轉投之前我們要做一件事，就是必須看清楚這個 5 分期刊，審閱者給你的意見是什麼，並且嘗試做些回覆。
針對這個回覆，並不一定是你一定要做到收 100 例，而是要說明為什麼沒有辦法做到 100 例，以及雖然你沒有做 100 例，但目前的 20 幾例為什麼依然值得刊登，然後把這樣的簡短回覆意見，寫進 cover letter 裡面。
當我們在閱讀別人文章的時候，常常覺得，文章這樣寫就很自然啊！但當我們閱讀了大量的文獻之後，輪到要自己寫時，卻不見得能夠那樣流暢，甚至連邏輯也拼湊不太起來。
看到別人寫很流暢，自己寫卻寫不出來，這中間的差距，主要是因為我們沒有辦法得知作者本來在想些什麼，所看到的就只是他最後陳列出來的正文 4000 字，但事實上在決定要放出這 4000 字之前，作者是有清楚的內在邏輯跟思考脈絡的。
就像你從外觀看一棟美麗的建築，讚嘆之餘，多數人看不見力學架構與承重分布。
所以，你需要有一堂課，讓作者親自跟你說，為什麼這一段是這麼寫？為什麼這一段會在這裡出現？為什麼這一件事情要這麼提？為什麼這裡要有參考文獻支持？每一個段落、每一個決定，都是為了讓審閱者更容易接受這篇文章，讓讀者讀來非常流暢，甚至無法挑剔。
在學術界，不同的文體所遭遇的審閱過程，有各自不同的狀況。例如個案報告投稿，跟原創論文投稿，就會各自面對不同的困境。個案報告在於接受率低，不是你個案稀少人家就要收。原創論文則常面對臨床意義的質疑，以及期刊已經稿擠的困境。
即使是統合分析，傳統型統合分析跟網絡統合分析，在投稿的時候，面對的也是不一樣的世界。
也是因此，其實網絡統合分析投稿的時候，常見的問題還蠻固定的。這堂課就是要先給各位心理建設以及回覆的策略建議，讓你在遇到一些看似批評與刁難的時候，不用覺得害怕，甚至能夠看出 reviewer 對你的善意，以及所浮現出的機會。