2025 / 12 / 17

互動實作時間:親手完成全套 NMA 圖表

 

 

 

 

要親手做,AI 幫不上忙的核心。

 

在整個 NMA 寫作流程中,有一段是 AI 完全幫不上忙的,就是「統計與作圖」。

 

因為這裡沒有現成答案可以抄,必須由你親手整理數據、輸入正確格式、選擇合適的模型與參數,理解哪些輸出是關鍵、哪些選項其實多餘,還要避免被統計軟體「看起來很厲害」的功能誤導。軟體各自有自己的脾氣,按錯一次就可能卡在錯誤訊息裡,如果沒有實際操作經驗,很容易不是算錯,就是看錯。

 

而且,統計圖表最後要以什麼格式、什麼解析度輸出,才能同時符合大多數期刊的要求,又不讓 reviewer 在閱讀時感到痛苦?太模糊、標示混亂、顏色或字體處理不當,常會讓人產生「這篇稿子不太可靠」的直覺印象。統計本身沒錯,但圖表品質不佳,一樣可能在審稿初期就被刷掉。這些「品味」與「標準」,不是用說的就會,而是要親手做過,才會變成身體記得的東西。

 

新思惟網絡統合分析工作坊的一大特色,就是不只帶你看別人的圖,而是帶你「做完一整套自己的 NMA 圖表」。指定論文裡面出現的每一張圖,我們都會在課堂上帶你親手完成。從資料整理、輸入統計軟體、選擇正確輸出,到如何轉成適合投稿的圖檔格式與解析度,都有清楚示範與說明。你不是在看老師示範,而是拿著自己的電腦,做出真正可以放進論文裡的作品。

 

 

 

閱讀更多 »

2025 / 12 / 17

Reviewer Opinion 怎麼回?AI 能幫上什麼?

 

 

 

 

策略正確的話,revision 接受率非常高。

 

論文投稿出去,最常見的結果就是 revision 或 reject。真正厲害的團隊,拿到 revision 的那一刻,其實心裡大概就知道「這篇八成都能過了」。但現實卻是,有些人 revision 幾乎都能成功,有些人 revision 失敗的機率卻超過一半,改到後來還是被拒。為什麼會有這麼兩極化的差別?

 

關鍵在於:revision 該是一個有策略的過程,而不是逐條回覆文字的技術題。這個策略,AI 看不懂,也模仿不來,更別說你幾乎沒有機會看到那些高手團隊是怎麼寫 revision 信的。所以這堂課,我們想把這一段平常「看不到」的內幕,完整分享給你。

 

閱讀更多 »

2025 / 12 / 17

讓你寫不成的疑難雜症,如何解決?(這裡 AI 幫不了)

 

 

 

 

寫 NMA 的路上,AI 能幫的地方很多,但有一類問題,是 AI 永遠無法替你解決的:真正卡住的時候。不是語句不順、不是找不到文獻,而是那種「看起來像死路」、讓你以為整篇寫不成、甚至想放棄的卡關點。這堂課,就是專門處理這些問題的。

 

閱讀更多 »

2025 / 12 / 17

網絡統合分析製圖大賽

 

 

 

 

在新思惟的《網絡統合分析工作坊》中,我們最重視的一件事,就是讓每位學員真的在課堂上完成「足以投稿的作品」。為了鼓勵認真投入且特別用心的同學,我們這次將從所有完成圖表的作品中,評選出品質最突出的學員。

 

獎品是最實用、最能在都市生活派上用場的便利商店禮券 1000 元!買禮盒、喝咖啡、吃中餐、慰勞同事,通通可以用。一份透過繳回問卷即可抽;另一份靠實力,讓你的做圖功力替自己發聲。

 

建議課前先加入「新思惟之友 (InnovaRad: Radiating Innovations)」社團,我們會很快核准。上課當天會場備有免費 Wi-Fi,只要在「互動實作時間」結束前,將你完成的所有圖表以圖片形式上傳社團,就正式參賽。上傳張數不限,只要作品夠強,獎品就是你的。

 

就算最後沒拿到獎,只要願意上傳,校長一定會親自看作品;在頒獎階段也會匿名展示,針對重要的部分給予回饋,讓你回家練習時能更精準、更有效率。

 

閱讀更多 »

2025 / 12 / 16

長輩指教:統合分析是沒有用的東西,沒有什麼原創貢獻,多進實驗室跟做臨床研究比較好。

 

 

 

 

 

問:謝謝校長,上次那篇統合分析後來刊登了,感謝!只是,教研部登錄並張貼到佈告欄後,有長輩特別來跟我說,統合分析是沒有用的東西,只是電腦操作一下,整合既有文獻,美其名是實證醫學的頂端,但沒有什麼原創貢獻,希望我多進實驗室跟臨床研究。你覺得我該去嗎?

 

答:(蔡依橙)

 

這個論點牽涉到比較多的價值判斷,同學你都覺得想來問我,表示你對其脈絡跟論述也有懷疑。

 

首先,我先回答你要不要去老師的實驗室,或者跟他做臨床研究的問題。

 

閱讀更多 »

2025 / 12 / 11

做統合分析時,總併發症與各類併發症都要畫 forest plot 嗎?

 

 

 

 

 

問:我著手作統合分析,研究某個手術的併發症,這個手術有兩種作法,我預計做 subgroup 的分析。請問在 outcome 部份,我是不是用總併發症去做一個 forest plot,然後細分各種併發症(疼痛、出血、感染、再手術、mortality),又各做一個 forest plot?這樣規劃是對的嗎?

 

答:(蔡依橙)

 

這樣想的確是可以的,但實際上要根據你所擁有的資料,跟你想做的論述,去做優化。

 

 

「總併發症」是否一定要畫?

 

總併發症到底要不要畫一張 forest plot,這個要看你預計說一個怎樣的故事。

 

假設,這兩種手術作法 A 和 B。A 併發症比較多,但都是傷口痛,病人會抱怨。B 的併發症少,但一發生就是 mortality,患者往生。那我們畫一張 forest plot + subgroup,去說 A 的併發症比較多,這樣合理嗎?是我們想要傳遞的訊息嗎?明明 mortality 就是很嚴重的問題,而傷口痛就是止痛可以解決的,如果只用「總併發症」這個分類去做,就可能會傳遞相反的意義。

 

閱讀更多 »