作者：高雄醫學大學附設中和紀念醫院 藥學部 張雅菁 臨床藥師
這次是我第一次參加新思惟舉辦之相關完整課程，整體課程內容相當紮實且高度實用，並搭配實際操作與案例示範，讓我在短時間內能夠重新建立對 NMA 的整體架構理解。
回想研究所時期，確實曾接觸過統合分析（meta-analysis）與 NMA 的相關課程，但由於距今已一段時間，許多方法學細節與操作流程早已模糊，甚至可以說多數都已「還給老師」。因此，這次能以更成熟的臨床與研究視角重新學習，對我而言是一個非常重要且剛好的機會。
問：校長好，現在詐騙期刊多，是不是指導老師建議我投稿的，應該就沒問題。我的老師列出以下三本，要我投稿，可以幫我看看嗎？
答：（蔡依橙）
啊，同學，你列的這三本我都幫你看了，全部都是詐騙期刊啊！這幾本剛好都有幾個特色：
問：上完課後，我發表了幾篇 NMA，也在醫院的大場合報告。不過有幾位非常資深的前輩在報告後問我，為什麼不用傳統的統合分析做？他們認為傳統的統合分析才比較有效力，head-to-head 比較，比較真實。我沒想過會遇到這種問題，不確定該怎麼回答比較好，所以來問問校長的建議。
答：（蔡依橙）
回答的臨床問題其實是不同的。
NMA 處理的是「排序」，而統合處理的是一對一 PK，可以是兩種治療 PK，也可以是一個治療跟對照組 PK。兩個回答的臨床問題其實是不同的。
至於效力這件事情，這有點爭議。有些人認為實證金字塔的頂端，就是統合分析。甚至也有人認為，NMA 也算在這個頂端裡。但後來大家發現，其實統合跟 NMA 比較像是一種「看 trial 的方式」，或許實證金字塔的頂端，應該是 RCT 這樣的 head-to-head 嚴謹研究。
持這種論點的人認為，統合跟 NMA 可以好，也可以不好，端看你所收錄的研究品質，以及執行整合的過程。可參考以下這篇重要的觀點說明。
作者：在醫學中心的臨床醫師
週日參與了新思惟舉辦的《網絡統合分析工作坊》。整天的密集課程不僅涵蓋了 NMA 的理論架構，更著重於臨床應用與實務操作。課程設計以直觀的方式建立統計概念，並引導學員運用 MetaInsight 等工具，配合 Excel / CSV 進行資料整理，讓不同專科背景的醫師與研究人員都能迅速上手。
作者：高雄醫學大學 學士後醫學系 張聲浩 同學
參加新思惟《網絡統合分析工作坊》是一次具高度價值的學習經驗。
過去判讀文獻時，常感傳統統合分析在評估「多種治療方式間的相對優劣」上有其侷限。
透過本次課程，我對 NMA 的研究架構、統計邏輯及臨床價值有了更具系統性的理解；特別是在缺乏 head-to-head trial，如何藉由整合直接與間接證據，提供具參考價值的療效排序，這對臨床決策與指引制定至關重要。
課程首先釐清了當前醫學研究對 NMA 的需求。隨著治療選項多元化，僅靠兩兩比較的傳統模型已不足以應對實務現況。NMA 透過 network 勾勒出更完整的療效圖像，但其核心仍建立在一致性與可轉換性之上。
