2025 / 12 / 16

長輩指教：統合分析是沒有用的東西，沒有什麼原創貢獻，多進實驗室跟做臨床研究比較好。

問：謝謝校長，上次那篇統合分析後來刊登了，感謝！只是，教研部登錄並張貼到佈告欄後，有長輩特別來跟我說，統合分析是沒有用的東西，只是電腦操作一下，整合既有文獻，美其名是實證醫學的頂端，但沒有什麼原創貢獻，希望我多進實驗室跟臨床研究。你覺得我該去嗎？

答：（蔡依橙）

這個論點牽涉到比較多的價值判斷，同學你都覺得想來問我，表示你對其脈絡跟論述也有懷疑。

首先，我先回答你要不要去老師的實驗室，或者跟他做臨床研究的問題。

2025 / 12 / 11

做統合分析時，總併發症與各類併發症都要畫 forest plot 嗎？

問：我著手作統合分析，研究某個手術的併發症，這個手術有兩種作法，我預計做 subgroup 的分析。請問在 outcome 部份，我是不是用總併發症去做一個 forest plot，然後細分各種併發症（疼痛、出血、感染、再手術、mortality），又各做一個 forest plot？這樣規劃是對的嗎？

答：（蔡依橙）

這樣想的確是可以的，但實際上要根據你所擁有的資料，跟你想做的論述，去做優化。

「總併發症」是否一定要畫？

總併發症到底要不要畫一張 forest plot，這個要看你預計說一個怎樣的故事。

假設，這兩種手術作法 A 和 B。A 併發症比較多，但都是傷口痛，病人會抱怨。B 的併發症少，但一發生就是 mortality，患者往生。那我們畫一張 forest plot + subgroup，去說 A 的併發症比較多，這樣合理嗎？是我們想要傳遞的訊息嗎？明明 mortality 就是很嚴重的問題，而傷口痛就是止痛可以解決的，如果只用「總併發症」這個分類去做，就可能會傳遞相反的意義。

2025 / 12 / 8

11 月 86 篇！校友 PubMed + SCI 成果發表 (2025/11)

Original article x 60

原創論文連續三個月維持在 50 篇以上，8 月（53 篇）、9 月（75 篇）、10 月（86 篇）平均每天至少都有一位學員發表！

臨床研究文章佔原創 62%、統合類文章佔 18%。

臨床研究的適用性廣，不論是醫學生、住院醫師，還是一路升上主治醫師、準備專科考試或研究所，論文發表早已不是「加分選項」，而是必備條件。老師給資料，根據資料跑出統計，並寫出一篇登上 PubMed 的論文，想學會這樣的技能嗎？請參考《醫學論文與寫作工作坊》。缺少資料必須單兵作戰，可參考《統合分析工作坊》、《網絡統合分析工作坊》。

本月文體分布如下：

Clinical x37
Meta-analysis x8
Network meta-analysis x3
Basic x8
NHIRD x4

Letter x13
Case report x6
Review x2
Image x2
Perspectives x1
Technical note x2

臨床論文「從投出到接受」最快只要 28 天

本月 original article 分類中，總計「臨床」、「meta-analysis」、「network meta-analysis」最快被接受（從 received 到 accepted）天數，「臨床」最快為 28 天，「統合分析」為 70 天，「網絡統合分析」為 63 天。總體來看，中位數為 118 天，表示這三類有一半的文章從投出到被接受，少於或等於 118 天。
Impact factor 區間 9-40.4。平均值 4.04、標準差 4.39。超過 5 分以上的有 15 篇。