作者：蔡依橙
問：Title page 與 manuscript 要分開上傳嗎？規定的 Statements 很多，怎麼排才會好看？
答：（蔡依橙）先看投稿系統，他會告訴你要幾個檔案。
就算你搞錯，期刊那邊有行政人員，最多退回來請你重傳，不是世界末日。
我自己的習慣是分開準備。之後要合併，不過就是插入第一頁的事，一下子就能處理好。Statements 那些塞滿 title page 很正常，版面擠是對的。你排得已經很不錯，如果想省空間，可以考慮減少換行或改小字。
問：有一本期刊要求在 reference 之前再寫一次通訊作者的完整聯絡資訊，包含地址，這樣 title page 分開還有意義嗎？審閱者不就還是會知道作者是誰？
問：我好不容易找到想做的題目，但去 PROSPERO 搜尋，發現有人註冊一模一樣的題目，請問我還可以做嗎？
答：（蔡依橙）
這是個好問題。先說結論：可以。
因為別人註冊了，但他可能因為各種原因，而無法完成。例如：自己的分析能力不夠、生活狀態有大的改變、忽然有更好的工作機會、需要離職回家幫忙、又找到更好的主題、覺得自己註冊的時候想得不夠周延等等。
所以，很多題目，註冊了之後，從來沒有被寫成文章，或者有寫成文章，但並沒有被世界等級的搜尋引擎（如：PubMed）索引。
你可能會問，也許他已經寫好，正在審閱的路上呢？
真是那種狀況，我們也無法得知。說實在的，也不用去問。
你如果真的想寫這個題目，就盡快寫、盡快完成、盡快投稿、盡快被接受。最後的發表，依然是你的。
如果決定要寫這個題目，在註冊的部份，有兩個解法。
問：老師好，最近我參加了一個跨機構合作，由我們提出研究構想與資料，對方提供程式撰寫跟模型研發，目標是 SCI 期刊的發表，一般是否需要在合作初期，就以書面方式與所有成員明確約定未來的作者順序？實務上要如何保障研究人員的實際貢獻，避免最後作者順序與原先的共識產生落差？
答：（蔡依橙）
這裡其實有兩個層次的問題：一個是「作者順序什麼時候談比較合適」，另一個是「如何降低未來產生爭議的可能」。
問：校長好！最近我在寫一篇 meta-analysis，發現我把跑出來的森林圖和 funnel plots 丟給 ChatGPT，它就寫出 Results Section，很恐怖。蠻擔心未來 AI 發展下去，會不會變成一貫作業，就是 papers 丟進去，它連 study characteristics 那個 table 包括森林圖都做出來，這樣做研究有點無聊啊！請問校長，研究者該如何因應這些變化？
答：（蔡依橙）
首先幫各位讀者補充一下背景，問問題的這位，是我們的資深校友，已有多篇統合與臨床論文發表，表示即使有能力自己完成一切的研究者，還是會為了 AI 的迅速成長感到神奇。
事實上，我們最近的 Office Hour，都有一半的同學會問到 AI 相關的問題。我們之後也會盡量利用電子報的機會，整理相關資源分享。
答：（蔡依橙）
這個事情很個人化，一般考慮的是：對你的實質幫助、名、利。
對初學者來說，擔任 reviewer 最大的好處，是你開始會懂得從反方向思考事情。
因為學術起步者看到的都是 author 角度，多辛苦、多努力、多棒的想法。但 reviewer 不是這樣看事情的，他們只回答一個問題：這篇我要不要給過。
Reviewer 看稿件，只朝著最後分類去走，也就是：
而且越來越多的 reviewer 為了減少之後的負擔，甚至不太給「2. 你大改後我再考慮」。就剩下「給過」跟「退稿」兩個選項。
所以，當過 reviewer 的人，日後準備自己稿件時，會大幅度地減少「一看就知道會被退稿」的錯誤，努力長得像「給過」那類的稿件。
這點我覺得對於有心學術起步的人，是最值得的。
問：校長好，有了發表之後，Springer Nature 寫信來問我，要不要當 Reviewing Editor，規範如附檔，你建議我答應嗎？
答：（蔡依橙）
我看了同學傳給我的 PDF，裡面提到擔任 Springer Nature 的 Reviewing Editor 的權利義務，我幫忙整理一下：
責任（Responsibilities）
好處（Benefits）
我認為這是目前全世界大缺審閱者時，Springer Nature 的應對策略，雖然叫做 Reviewing Editor，但實際上就是 Reviewer 而已。只是給個更高階的名字，好聽些。