答：（蔡依橙）
同學問我，他是做跨領域研究的，投工程的期刊，工程的期刊嫌他方法學說明不夠清楚，他投醫學的期刊，醫學的期刊嫌他過於冗長，而且在方法論上琢磨過多。
這就是跨領域研究的困境，跨領域研究非常吃是否有主題紅利，前幾年有主題紅利的就是 AI 研究，你只要 AI 做任何東西，大家都會多看兩眼，可是很不幸的，AI 這幾年的主題紅利已經過了。
所以你用 AI 來做研究的時候，大家只是把它視為一種工具，而這個工具要回答的問題如果重要，它才能夠登上醫學期刊，而你工具本身興起，那才有可能在工程期刊裡面脫穎而出，而如果這兩邊都是普普通通的狀態的話，它並沒有任何加成的效果。
所以，當我們今天做跨領域研究的時候，如果紅利期過了，發現自己在投稿上，遇到一些困難的時候，也許找比較跨領域的 OA 期刊，會是比較好的方向，那才有可能在工程期刊裡面脫穎而出。
而如果這兩邊都是差不多普普通通的狀態的話，它並沒有任何加成的效果，所以當我們今天做跨領域研究的時候，如果紅利期過了，發現自己在投稿上，遇到一些困難的時候，也許找尋比較跨領域的 OA 期刊，會是比較好的方向。
問：校長好，在做網絡統合分析的時候，因為收到的篇數實在是不多，我可以合併研究時間長度不同的研究嗎？例如吃同樣一款藥，有的吃一個月、有的吃三個月，通通合併起來，都算是這個藥物的療效，這樣是可行的嗎？
答：（蔡依橙）
我個人建議不要。因為當你的研究時間不同的時候，最後分析出來，即使這個藥物有效，審閱者也很容易會去問你說，那到底是一個月有效，還是三個月有效？那麼你到底建議人家要吃多久？所以當你今天連自己在做研究的時候，都覺得有點疑慮的事情，就建議先不要做了。
問：期刊退了我的稿卻又跟我說，如果你根據我們的建議，做了大幅度的修改之後，還是可以考慮回來重新投稿。我是不是被 PUA 了，為什麼不直接給一個 major revision 的結果呢？
答：（蔡依橙）
這的確是這幾年常見的狀況，主要是有 reject 與 suggest resubmit 這些選項，對於期刊社來說，有降低接受率的效果。接受率降低，可以看起來像是比較厲害的期刊。而且也可以減少懸而未決的稿件，積在他們檔案庫裡面。
答：（蔡依橙）
如果一定要把難度跟時間拿來比較的話，以我個人來說，我認為是一樣的。他們在搜尋文獻、萃取資訊、稿件撰寫、統計圖表跟投稿上，我認為雖然有所不同，但難度跟時間都差不多。
如果一定要講一個關鍵性的差異，我認為會是在論述的部分。
網絡統合分析比較適合自由性格的人，因為它沒有固定的框架，所以只要「說得通」就可以。對於有能力自己做論述，也不喜歡受到束縛的人，是比較適合的。
傳統統合分析架構，「大致上差不多」，規範稍微明確一點，但也因此，有些人寫起來會有束縛感。這點我們在上課的時候會提到。
答：（蔡依橙）
我真正開始認真寫第一篇網絡統合分析，從找題目、排除各種困難、畫出圖表到投稿出去，是一個半月。而第二篇的時候，也就是這次的指定論文，只花了一個月。
當然，雖然網絡統合分析跟這個乳癌倖存者生活品質的主題對我都是新的，但我過去的確有蠻多的學術理解跟寫作經驗，這些上課時也會跟同學分享。
以上的時間，大部分都是花在跑統計製圖以及後續的寫作之上，這兩篇我在找題目的時間大約都只花兩、三天，而許多的初學者其實都卡在找題目，所以我們在上課當天，會花大約 1.5 堂課的時間，來教大家怎麼有效率找到適合自己的題目，以及找題目的時候需要注意些什麼。
問：校長好，我最近完成並進入投稿階段的論文，是 20 人和 20 人比較的研究，嘗試投稿至 MDPI 約 5、6 分的期刊卻遭到退稿。審閱者認為個案數太少，應該要收到 100 個左右再來寫會比較理想，但照收案速度推算，想達到這個數字要耗時五年。請問我該考慮其他集團的雜誌，嘗試投往還是 MDPI 較低分的期刊？
答：（蔡依橙）
其實這樣的數目，在同學的這一行裡算是不錯，不算是頂尖，但至少也有中上。不過你今天一開始就嘗試 MDPI 高分期刊，他當然會用高分的期刊標準去要求你，這樣的退稿意見還算公平。
如果要轉投 3 分左右的期刊，我認為是蠻有機會的，但是在轉投之前我們要做一件事，就是必須看清楚這個 5 分期刊，審閱者給你的意見是什麼，並且嘗試做些回覆。
針對這個回覆，並不一定是你一定要做到收 100 例，而是要說明為什麼沒有辦法做到 100 例，以及雖然你沒有做 100 例，但目前的 20 幾例為什麼依然值得刊登，然後把這樣的簡短回覆意見，寫進 cover letter 裡面。