
單月發表總數 92 篇!
原創論文連續好幾個月維持在 60 篇以上,12 月(64 篇)、1 月(73 篇)平均每天至少都有兩篇論文發表!



問:老師好,最近我參加了一個跨機構合作,由我們提出研究構想與資料,對方提供程式撰寫跟模型研發,目標是 SCI 期刊的發表,一般是否需要在合作初期,就以書面方式與所有成員明確約定未來的作者順序?實務上要如何保障研究人員的實際貢獻,避免最後作者順序與原先的共識產生落差?
答:(蔡依橙)
這裡其實有兩個層次的問題:一個是「作者順序什麼時候談比較合適」,另一個是「如何降低未來產生爭議的可能」。


問:校長好!最近我在寫一篇 meta-analysis,發現我把跑出來的森林圖和 funnel plots 丟給 ChatGPT,它就寫出 Results Section,很恐怖。蠻擔心未來 AI 發展下去,會不會變成一貫作業,就是 papers 丟進去,它連 study characteristics 那個 table 包括森林圖都做出來,這樣做研究有點無聊啊!請問校長,研究者該如何因應這些變化?
答:(蔡依橙)
首先幫各位讀者補充一下背景,問問題的這位,是我們的資深校友,已有多篇統合與臨床論文發表,表示即使有能力自己完成一切的研究者,還是會為了 AI 的迅速成長感到神奇。
事實上,我們最近的 Office Hour,都有一半的同學會問到 AI 相關的問題。我們之後也會盡量利用電子報的機會,整理相關資源分享。


是這樣的,感謝校長,上次 Office Hour 問的那兩篇,都已經投稿出去,也被接受了,目前等刊出。我想問的是,因為這兩篇都是我專科裡有興趣的主題,但的確方向有些不同。
有長官跟我說,日後寫文章要專注在一個主題上,深入鑽研,然後投稿到高 impact factor 會比較好。你覺得我應該要改變找題目的策略嗎?
答:(蔡依橙)
首先恭喜同學,能在幾個月內持續努力,而且被兩本 SCI 期刊都接受,雖然你擔心分數大概就只有一點多,但我看都是你領域的專業期刊,PubMed 也都找得到,我覺得很好,沒有問題。也很高興 Office Hour 能幫上你。
因為你才剛起步,這兩篇是很好的開始,而且你提到,這個過程的成就感,以及把想寫的主題寫出來,都讓你很開心。我認為,你還是可以用這樣的模式繼續,寫有興趣的,只要有 PubMed 有 SCI 分數就好,直到你也許某天覺得煩了,篇數也夠了,想進一步升級,也有特定喜歡的領域想深入鑽研,到時再改變策略即可。
