
寫 NMA 的路上,AI 能幫的地方很多,但有一類問題,是 AI 永遠無法替你解決的:真正卡住的時候。不是語句不順、不是找不到文獻,而是那種「看起來像死路」、讓你以為整篇寫不成、甚至想放棄的卡關點。這堂課,就是專門處理這些問題的。


寫 NMA 的路上,AI 能幫的地方很多,但有一類問題,是 AI 永遠無法替你解決的:真正卡住的時候。不是語句不順、不是找不到文獻,而是那種「看起來像死路」、讓你以為整篇寫不成、甚至想放棄的卡關點。這堂課,就是專門處理這些問題的。


在新思惟的《網絡統合分析工作坊》中,我們最重視的一件事,就是讓每位學員真的在課堂上完成「足以投稿的作品」。為了鼓勵認真投入且特別用心的同學,我們這次將從所有完成圖表的作品中,評選出品質最突出的學員。
獎品是最實用、最能在都市生活派上用場的便利商店禮券 3000 元!買禮盒、喝咖啡、吃中餐、慰勞同事,通通可以用。一份透過繳回問卷即可抽;另一份靠實力,讓你的做圖功力替自己發聲。
建議課前先加入「新思惟之友 (InnovaRad: Radiating Innovations)」社團,我們會很快核准。上課當天會場備有免費 Wi-Fi,只要在「互動實作時間」結束前,將你完成的所有圖表以圖片形式上傳社團,就正式參賽。上傳張數不限,只要作品夠強,獎品就是你的。
就算最後沒拿到獎,只要願意上傳,校長一定會親自看作品;在頒獎階段也會匿名展示,針對重要的部分給予回饋,讓你回家練習時能更精準、更有效率。


問:謝謝校長,上次那篇統合分析後來刊登了,感謝!只是,教研部登錄並張貼到佈告欄後,有長輩特別來跟我說,統合分析是沒有用的東西,只是電腦操作一下,整合既有文獻,美其名是實證醫學的頂端,但沒有什麼原創貢獻,希望我多進實驗室跟臨床研究。你覺得我該去嗎?
答:(蔡依橙)
這個論點牽涉到比較多的價值判斷,同學你都覺得想來問我,表示你對其脈絡跟論述也有懷疑。
首先,我先回答你要不要去老師的實驗室,或者跟他做臨床研究的問題。


問:我著手作統合分析,研究某個手術的併發症,這個手術有兩種作法,我預計做 subgroup 的分析。請問在 outcome 部份,我是不是用總併發症去做一個 forest plot,然後細分各種併發症(疼痛、出血、感染、再手術、mortality),又各做一個 forest plot?這樣規劃是對的嗎?
答:(蔡依橙)
這樣想的確是可以的,但實際上要根據你所擁有的資料,跟你想做的論述,去做優化。
總併發症到底要不要畫一張 forest plot,這個要看你預計說一個怎樣的故事。
假設,這兩種手術作法 A 和 B。A 併發症比較多,但都是傷口痛,病人會抱怨。B 的併發症少,但一發生就是 mortality,患者往生。那我們畫一張 forest plot + subgroup,去說 A 的併發症比較多,這樣合理嗎?是我們想要傳遞的訊息嗎?明明 mortality 就是很嚴重的問題,而傷口痛就是止痛可以解決的,如果只用「總併發症」這個分類去做,就可能會傳遞相反的意義。


原創論文連續三個月維持在 50 篇以上,8 月(53 篇)、9 月(75 篇)、10 月(86 篇)平均每天至少都有一位學員發表!
臨床研究的適用性廣,不論是醫學生、住院醫師,還是一路升上主治醫師、準備專科考試或研究所,論文發表早已不是「加分選項」,而是必備條件。老師給資料,根據資料跑出統計,並寫出一篇登上 PubMed 的論文,想學會這樣的技能嗎?請參考《醫學論文與寫作工作坊》。缺少資料必須單兵作戰,可參考《統合分析工作坊》、《網絡統合分析工作坊》。
本月文體分布如下:
作者:林允柔 同學

這已經是我第二次參加新思惟的工作坊,前一次上的是傳統的統合分析(MA),那時候正好遇上論文卡關,整個人處在一種「知道前方有路卻不知道要怎麼走下去」的迷茫裡,而那堂課給了我很大的安定感,像是有人伸手把我從混亂裡拉起來。
也因為有過那樣的經驗,這次報名網絡統合分析時,心情反而沒那麼焦慮,更多的是一種「想再往前推自己一點」的期待,帶著已經完成一篇 MA 研究的底氣,以及對統合分析流程更熟悉的踏實感。