標籤彙整: reviewer

2025 / 12 / 22

2025 / 12 / 21（日）「網絡統合分析製圖大賽」得獎作品：鄒宜良醫師、張聲浩同學

從對 NMA 一點都不了解，到能夠親手做出 SCI 期刊可以接受的圖片，就只是一個中午的時間而已，大家都表現的很好，也很高興各位同學都能在短時間內學會。

在這堂課，有許多不同領域的朋友們來一同學習，包括教育界、體育界、護理界等等。很高興大家都能理解，並且開始上手 NMA。

以下就大家所上傳的內容做一些回饋，並且一起欣賞兩位得獎同學的精采作品。

2025 / 12 / 17

Reviewer Opinion 怎麼回？AI 能幫上什麼？

策略正確的話，revision 接受率非常高。

論文投稿出去，最常見的結果就是 revision 或 reject。真正厲害的團隊，拿到 revision 的那一刻，其實心裡大概就知道「這篇八成都能過了」。但現實卻是，有些人 revision 幾乎都能成功，有些人 revision 失敗的機率卻超過一半，改到後來還是被拒。為什麼會有這麼兩極化的差別？

關鍵在於：revision 該是一個有策略的過程，而不是逐條回覆文字的技術題。這個策略，AI 看不懂，也模仿不來，更別說你幾乎沒有機會看到那些高手團隊是怎麼寫 revision 信的。所以這堂課，我們想把這一段平常「看不到」的內幕，完整分享給你。

2025 / 11 / 18

問：Major revision 時，審閱者的意見又多又煩，可以叫 AI 回覆嗎？

答：（蔡依橙）

Major revision，基本上就是「考慮給你過」了，在這個階段作任何事情，最好都不要去點「激怒值」。

使用 AI 自動生成回覆，因為他不知道你的論文在寫什麼，也不知道你將採取什麼策略，生出來的內容會非常通順，但極為空洞。你問大學老師就知道，學生交來這種報告，是激怒值很高的。（內心 OS：所以你現在是瞧不起我嗎？你用 AI 亂噴的東西，我要花自己的時間/人生去閱讀？）

2025 / 9 / 23

審閱者不讓我的統合算 original article

問：校長，我寫好了統合分析，投稿到國際期刊，雖然兩個審閱者給不錯的評價，意見也好回覆，期刊社給我 revision，但其中一個 reviewer 2 認為 systematic review and meta-analysis 不是 original article，審閱意見很不友善，用 review 文章的要求從頭刁到尾。

但是因為我真的需要這篇 original 升等，如果改成 review 格式又很奇怪，請問怎麼辦？

答：（蔡依橙）

先說結論，這問題不大，會解決的，我分析給你聽。

2025 / 3 / 21

問：審閱意見怎麼看？帶你親自讀一段

答：（蔡依橙）這是 Office Hour 時，同學問我的，內容稍做調整顧及隱私。

他自己試著找了一個題目，做了病歷調閱與統計，投稿後被 reject，問我接下來該怎麼辦？要不要照審閱者的意見修改後，再投同一本期刊？

「The authors conclusions are noteworthy, but low study numbers prevents the potential for generalizability of results, and while a retrospective chart review is an elegant way of investigating potential risk factors, it does little to meaningfully influence our current management of these lesions.」

我們先請 ChatGPT 翻譯成中文，大家比較好理解。