標籤彙整: 網絡統合分析工作坊

2025 / 12 / 8

11 月 86 篇！校友 PubMed + SCI 成果發表 (2025/11)

Original article x 60

原創論文連續三個月維持在 50 篇以上，8 月（53 篇）、9 月（75 篇）、10 月（86 篇）平均每天至少都有一位學員發表！

臨床研究文章佔原創 62%、統合類文章佔 18%。

臨床研究的適用性廣，不論是醫學生、住院醫師，還是一路升上主治醫師、準備專科考試或研究所，論文發表早已不是「加分選項」，而是必備條件。老師給資料，根據資料跑出統計，並寫出一篇登上 PubMed 的論文，想學會這樣的技能嗎？請參考《醫學論文與寫作工作坊》。缺少資料必須單兵作戰，可參考《統合分析工作坊》、《網絡統合分析工作坊》。

本月文體分布如下：

Clinical x37
Meta-analysis x8
Network meta-analysis x3
Basic x8
NHIRD x4

Letter x13
Case report x6
Review x2
Image x2
Perspectives x1
Technical note x2

臨床論文「從投出到接受」最快只要 28 天

本月 original article 分類中，總計「臨床」、「meta-analysis」、「network meta-analysis」最快被接受（從 received 到 accepted）天數，「臨床」最快為 28 天，「統合分析」為 70 天，「網絡統合分析」為 63 天。總體來看，中位數為 118 天，表示這三類有一半的文章從投出到被接受，少於或等於 118 天。
Impact factor 區間 9-40.4。平均值 4.04、標準差 4.39。超過 5 分以上的有 15 篇。

2025 / 9 / 23

審閱者不讓我的統合算 original article

問：校長，我寫好了統合分析，投稿到國際期刊，雖然兩個審閱者給不錯的評價，意見也好回覆，期刊社給我 revision，但其中一個 reviewer 2 認為 systematic review and meta-analysis 不是 original article，審閱意見很不友善，用 review 文章的要求從頭刁到尾。

但是因為我真的需要這篇 original 升等，如果改成 review 格式又很奇怪，請問怎麼辦？

答：（蔡依橙）

先說結論，這問題不大，會解決的，我分析給你聽。

2025 / 7 / 8

課後三個月，成功發表我的第一篇網絡統合分析論文！

作者：萬芳醫院麻醉科賴文儀醫師

在住院醫師訓練的階段，我曾經參與過傳統統合分析的研究，從那時開始就對證據統整的研究方法產生了濃厚興趣。不過，對於進一步的「網絡統合分析（Network Meta-Analysis, NMA）」，雖然有所耳聞，也理解它的價值，但一直沒有機會真正學習或操作過。

因此當我得知新思惟開設了 NMA 的一日工作坊，內心相當澎湃，心想著終於有機會補上那塊一直空著的拼圖。除了想更深入了解 NMA 的統計方法，更抱持著一個具體的目標：想要在課堂上直接用自己手邊的資料，跑出圖表、做出分析，讓理論與實作真正結合！

除了必修內容教學，老師也很熱心地給予我個人建議。

課程一開始，老師循序漸進地講解 NMA 的基本概念、模型建構，到目前國際上的發展趨勢與共識等等，教學相當深入淺出，原本難以理解的東西，聽完馬上能懂。包括如何透過網絡圖呈現整體比較架構、如何處理間接比較與模型的假設邏輯、網絡統合分析跟傳統統合分析之間的差異，還有「那個網絡圖」是怎麼畫出來的。

最讓我印象深刻的是，老師以團隊最近成功發表的 NMA 論文，作為課堂上的示範案例，演繹如何從主題發想到實際進行，這對我來說充滿啟發，許多想法一擁而上。實作時間更帶著我們一步步操作，畫出 network plot、forest plot 等圖表。比起只是閱讀文獻裡華麗圖表的敬畏感，這樣的過程讓我產生信心，讓我第一次感受到，自己原來可以做出這樣的圖！

更令我感激的是，老師不吝給予學生鼓勵與指導，在完成課堂指定練習後，我嘗試將自己的研究資料帶入程式中，進行初步分析與製圖，趁著中場休息時，我拿著自己資料跑出來的圖表與分析結果向蔡校長請教，校長非常細心地指出我研究設計與文獻搜尋上可以改進的地方，這樣的即時指導對我大有幫助。

2025 / 7 / 4

[快訊] 賴文儀醫師團隊，關於植物來源小細胞外囊泡在敗血症治療上的潛力之網絡統合分析，獲 Pharmacological Research 刊登！

文章介紹

敗血症是一種威脅生命的嚴重疾病，會引起全身性發炎反應和多重器官功能障礙。最近醫學界發現，從植物萃取出來的小細胞外囊泡（sEVs）具有抗氧化、抗發炎和調節免疫系統的特性，可能成為治療敗血症的新希望。

為了找出哪種植物來源的小細胞外囊泡最有效果，研究團隊進行了一項網絡統合分析研究。團隊分析了 13 項研究，這些研究評估了 10 種不同植物來源的小細胞外囊泡在模擬敗血症環境下的治療效果。研究主要觀察這些囊泡能否降低發炎因子濃度和減少活性氧化物質（ROS）的產生，同時也檢視了核因子紅血球衍生因子 2 – 相關因子 2（Nrf2）的表現和細胞存活率。

研究結果顯示，生薑來源的小細胞外囊泡效果最為顯著。它們能夠大幅降低促發炎的細胞激素，包括白細胞介素 6 和腫瘤壞死因子 α，同時增加抗發炎的白細胞介素 10，並有效抑制活性氧化物質的產生。此外，生薑來源的囊泡還能提升 Nrf2 的表現，改善細胞存活率，這表示它們在抗氧化防禦和保護細胞方面扮演重要角色。

總結來說，無論是在實驗室的細胞實驗還是動物實驗中，生薑來源的小細胞外囊泡都是最有效的植物來源治療選擇，能夠有效減緩敗血症引起的發炎反應和氧化傷害。這項發現為未來開發敗血症的天然療法提供了重要的科學依據。

恭喜賴醫師！

網絡統合分析通常需要收錄多少文章？每種治療最少要幾篇文獻才能分析？怎麼評估收納的文章數足夠？來看看講師的建議。