問：老師好，最近我參加了一個跨機構合作，由我們提出研究構想與資料，對方提供程式撰寫跟模型研發，目標是 SCI 期刊的發表，一般是否需要在合作初期，就以書面方式與所有成員明確約定未來的作者順序？實務上要如何保障研究人員的實際貢獻，避免最後作者順序與原先的共識產生落差？
答：（蔡依橙）
這裡其實有兩個層次的問題：一個是「作者順序什麼時候談比較合適」，另一個是「如何降低未來產生爭議的可能」。
2026 / 3 / 3
2026 / 3 / 2
AI 連看圖寫論文都會了，研究者的價值在哪？
問：校長好！最近我在寫一篇 meta-analysis，發現我把跑出來的森林圖和 funnel plots 丟給 ChatGPT，它就寫出 Results Section，很恐怖。蠻擔心未來 AI 發展下去，會不會變成一貫作業，就是 papers 丟進去，它連 study characteristics 那個 table 包括森林圖都做出來，這樣做研究有點無聊啊！請問校長，研究者該如何因應這些變化？
答：（蔡依橙）
首先幫各位讀者補充一下背景，問問題的這位，是我們的資深校友，已有多篇統合與臨床論文發表，表示即使有能力自己完成一切的研究者，還是會為了 AI 的迅速成長感到神奇。
事實上，我們最近的 Office Hour，都有一半的同學會問到 AI 相關的問題。我們之後也會盡量利用電子報的機會，整理相關資源分享。
2026 / 2 / 4
1 月 103 篇！校友 PubMed + SCI 成果發表 (2026/1)
2026 / 2 / 3
問：期刊邀請擔任 reviewer，請問我該考慮什麼？
答：（蔡依橙）
這個事情很個人化，一般考慮的是：對你的實質幫助、名、利。
實質幫助
對初學者來說，擔任 reviewer 最大的好處，是你開始會懂得從反方向思考事情。
因為學術起步者看到的都是 author 角度，多辛苦、多努力、多棒的想法。但 reviewer 不是這樣看事情的，他們只回答一個問題：這篇我要不要給過。
Reviewer 看稿件，只朝著最後分類去走，也就是：
- 很棒，小修給過。
- 你大改後我再考慮。
- 這篇不行，退稿吧。
而且越來越多的 reviewer 為了減少之後的負擔，甚至不太給「2. 你大改後我再考慮」。就剩下「給過」跟「退稿」兩個選項。
所以，當過 reviewer 的人，日後準備自己稿件時，會大幅度地減少「一看就知道會被退稿」的錯誤，努力長得像「給過」那類的稿件。
這點我覺得對於有心學術起步的人，是最值得的。
2026 / 2 / 2
參加新思惟後，論文獲得高分且嚴謹的國際期刊認可。
作者：物理治療師 趙偉丞
相關文章：[快訊] 趙偉丞物理治療師團隊，針對非手術治療骨質疏鬆性椎體壓迫骨折的保守治療方式之網絡統合分析，獲 Osteoporosis International 刊登！
收到 Osteoporosis International 的通知，看著螢幕上跳出的「Accepted」，激動的心情久久難以平復。這不僅是我的第三篇網狀統合分析（NMA）論文，更是學術生涯至今最重要的里程碑。
論文獲得高分且嚴謹的國際期刊認可
回首這段旅程，從第一篇的摸索與自我懷疑，到第二篇的駕輕就熟，再到如今成功挑戰骨質疏鬆領域的頂尖期刊。這不只是一份研究成果，更見證了一位臨床物理治療師，如何在學術殿堂中從學徒蛻變為職人。這篇關於「骨質疏鬆性椎體壓迫性骨折」長效保守治療的研究，能獲得高分且嚴謹的國際期刊認可，證明了只要方向正確、方法扎實，臨床工作者絕對有能力產出具備世界級影響力的實證醫學證據。
回頭看這篇論文的挑戰，與前兩篇截然不同，最大的差別在於「時間尺度」與「時間尺度」。許多現有文獻偏重三個月內的短期效果，但臨床上真正困擾患者的，往往是半年後仍持續的疼痛與生活品質下降。因此，我們設定了六個月以上的追蹤期，並將疼痛與生活品質標準化到同一尺度，目標是提出更貼近臨床決策的治療排序。
2026 / 2 / 2
[快訊] 趙偉丞物理治療師團隊，針對非手術治療骨質疏鬆性椎體壓迫骨折的保守治療方式之網絡統合分析，獲 Osteoporosis International 刊登！
文章介紹
骨質疏鬆性椎體壓迫骨折是導致高齡族群疼痛、失能以及生活品質下降的主要原因。雖然目前臨床上廣泛使用各類非手術的干預措施，但關於這些方法長期效果的比較數據仍然非常有限。因此，趙偉丞物理治療師團隊透過網路統合分析，評估並排列各項保守治療在 6 個月以上（長期）的止痛效果與生活品質改善程度。
研究團隊遵循 PRISMA-NMA 指南，在 5 個醫學資料庫中搜尋針對 50 歲以上、且經影像證實患有骨鬆性椎體壓迫骨折成人的隨機對照試驗。納入評估的治療方式包含藥物治療（如：Teriparatide、Denosumab）、運動療法、徒手治療以及組合策略，並採用頻率學派隨機效應模型對數據進行統一分析。
研究最後共納入 12 篇完整文獻，總計 1512 名患者。分析數據顯示，Teriparatide 在減少疼痛及提升生活品質方面均展現出最強大的效果。此外，Denosumab 在改善生活品質上也顯示出中等程度的效益，而其他的干預措施效果則較小或在統計上未達顯著差異。
總結來說，對於骨鬆性壓迫骨折患者而言，Teriparatide 是改善長期疼痛與生活品質最有效的非手術治療方式。這些發現支持了保守治療應採取個人化的觀點，同時也強調了未來需要更多具備標準化流程與功能性評估指標的高品質臨床試驗。
恭喜趙偉丞物理治療師！
最近是不是有股趨勢，初學者喜歡從統合分析類的文章開始？為什麼？這是一種「挑輕鬆的路走」的趨勢嗎？來看看講師的建議。