答：（蔡依橙）
獲得別人的認可，是人類與生俱來的重要需求。
一位醫學生透過老師介紹來問我：「當個臨床技術很好的醫師，做了許多研究登上 PubMed，但這些專業的醫學論文，到底有誰會讀？是不是乾脆自己成立一個 YouTube 頻道，還更有宣傳效果，訂閱數跟觀看數都更多，偶爾還能接業配。」
很榮幸同學信任，能提出這樣直接的問題。我也就自己的經驗跟看法作回覆。
2025 / 5 / 6
2025 / 4 / 23
[快訊] 丁嘉种老師團隊，關於治療 2-18 歲兒童異位性皮膚炎的生物製劑與小分子藥物療效比較之網絡統合分析，獲 Pediatric Allergy and Immunology 刊登！
文章介紹
異位性皮膚炎（濕疹）通常在五歲前就會出現症狀，而且在不同年齡層的表現形式會有很大差異。最近用於治療兒童異位性皮膚炎的系統性藥物越來越多，但針對兒童族群的療效直接比較研究卻很少見。
丁嘉种老師團隊透過檢索 PubMed、Embase、Web of Science 和 Cochrane Library 等醫學資料庫，蒐集了截至 2024 年 3 月的相關研究。
在篩選了 900 篇文章後，最終納入了 8 個隨機對照試驗（總計 2636 名患者），這些研究對象為 2-18 歲患有中度至重度異位性皮膚炎的兒童，比較了杜匹盧單抗（dupilumab）、巴瑞替尼（baricitinib）、烏帕替尼（upadacitinib）和阿布西替尼（abrocitinib）與安慰劑加標準護理的療效差異。研究的主要評估指標是治療 12-16 週後的濕疹面積和嚴重度指數（EASI）分數。
研究結果顯示，烏帕替尼展現出最高的治療效果，無論是 30 mg 劑量，還是 15 mg 劑量。其他藥物如杜匹盧單抗（按體重劑量加類固醇；風險差異 0.43 [0.29, 0.57]）、阿布西替尼（200 mg；風險差異 0.40 [0.29, 0.50]；100 mg；風險差異 0.30 [0.20, 0.41]）和巴瑞替尼（4 mg；風險差異 0.21 [0.06, 0.35]）也都比安慰劑有顯著的療效。
這項研究為兒童異位性皮膚炎的系統性治療建立了一個療效排序，其中烏帕替尼表現最佳。不過，由於研究資料主要來自青少年患者，未來還需要更多針對年齡較小兒童的分層研究，以及長期安全性評估的重要性。
做網絡統合分析時，搜尋資料庫時需要設定時間範圍嗎？來看看講師的建議。
2025 / 3 / 24
2025 / 6 / 7（六）活動內容
網絡統合分析工作坊
Network Meta-Analysis Workshop
2025 年 6 月 7 日（六）9:00a – 4:40p
集思台中新烏日會議中心 台中高鐵站旁
蔡依橙醫師 / 雷偉德醫師 / 新思惟教學團隊
【📯 睽違已久的台中高鐵班來囉！】
作為沒有資源、沒有老師帶的研究新手，想突破這樣的窘境，有什麼方式可以達到？
新思惟團隊看見時代的困境，聽見大家的需求，繼《統合分析工作坊》後，全新開發《網絡統合分析工作坊》，提供大家不同工具和選擇，日後能根據臨床遇到的情況，來發表合適的文章！
在這堂課程中，我們使用的是免費的統計軟體「MetaInsight」，除了在互動實作時間裡，協助同學們能實際在自己的筆電完成統計，並說明須注意的細節，課程中更會教大家，寫一篇網絡統合分析文章，選題目、寫文章的流程和要點，從技術到心法，一次掌握。
傳統的統合分析，是一個治療對上對照組；而網絡統合分析，常是多種治療互相比較。新思惟的兩款工作坊，是完全不一樣的課程，指定論文也不同，而相同的部分是，團隊皆為了課程量身設計教學內容，運用課程內容來實際發表論文，證明我們的方法可行。
同學常擔心自己是否能夠學會，只要您符合以下條件，就沒問題。
- 技術需求：初學者可，會使用 Word / Excel 等級即可。
- 硬體需求：當天攜帶「筆電」與「滑鼠 / 滑鼠墊」前來參加互動實作時間。Windows 與蘋果電腦均可，能上網且有 Word / Excel 就行。
新思惟一貫的品質水準，對新手一樣友善。歡迎你來學！
報名 6/7（六）台中高鐵班
2025 / 3 / 24
2025 / 6 / 7（六）課程記錄
2025 / 3 / 21
到底大家都來 Office Hour 問些什麼？
2025 / 3 / 21
問：審閱意見怎麼看？帶你親自讀一段
答：（蔡依橙）這是 Office Hour 時，同學問我的，內容稍做調整顧及隱私。
他自己試著找了一個題目，做了病歷調閱與統計，投稿後被 reject，問我接下來該怎麼辦？要不要照審閱者的意見修改後，再投同一本期刊？
「The authors conclusions are noteworthy, but low study numbers prevents the potential for generalizability of results, and while a retrospective chart review is an elegant way of investigating potential risk factors, it does little to meaningfully influence our current management of these lesions.」
我們先請 ChatGPT 翻譯成中文，大家比較好理解。