答：（蔡依橙）這是許多同學擔心的問題，但其實並不需要的。
假設我做一個網絡統合分析，收九篇文章的話，這九篇我並沒有每個字都全部閱讀過。我會一定讀過的，是標題跟摘要，然後就會進去看看我所要的資訊，他的 outcome 量測方法、那些我想萃取的數值在哪裡。而在這個尋找的過程中，如果我有發現他收錄的族群或其他細節比較不一樣的，我也會做些筆記，但我並沒有地毯式地讀過所有的論文。
我會讀的比較詳細的，往往是一開始我在找新的題目時。為了進入這個領域，我會讀一些 review 類的文章，介紹這個領域的現況，讓我了解一些行內人才知道的事情。以這次的指定論文來說，我就是讀一些關於運動如何改善乳癌術後患者生活品質的相關 review，讓我知道在這個領域做研究的人，他們通常在想些什麼，用哪些關鍵字。
答：（蔡依橙）初學者開始寫網絡統合分析，會建議大概在十篇左右的論文數量會比較適合。五、六篇也可以，但有時候你不容易做出很棒的 network model 來比較，如果你整個故事跟模型都可以建立得不錯，五、六篇也是可以開始。
至於每種治療至少要幾篇文獻？其實只要有一篇就可以了，當然你有兩篇、三篇以上，它能夠應對更廣泛的族群，說服力當然更好，但做實證類的研究就是這樣，並不是我們想要幾篇它就會有幾篇的，而是「現在有幾篇，我們只好分析幾篇」。
從這個角度出發，你今天所做的領域如果篇數很少，你能夠把它統合或者是網絡統合起來，它就比既有的知識再多推進一點點，即使我們所收錄的文獻，有些治療真的就只有一篇被比較過，但當我們把它網絡統合起來，說一個故事，說一些新的結果，也很棒。
要怎麼評估收錄的文章足夠？以初學者來說，建議在十篇上下，收錄十個 trial 左右，會是一個不錯的平衡，最低的話也最好有五、六篇。
答：（蔡依橙） 我個人使用 PubMed 與 EndNote 這兩個工具而已，其合用的威力已經相當巨大，用來寫統合分析跟網絡統合分析，沒什麼問題。課堂上會向大家分享，我是怎麼運用工具來整理文獻，加速後續的寫作流程。
過去的文獻跟近期的文獻統整，這就要看他們的治療種類的差別：如果都是同一種治療對上對照組，那使用傳統統合分析能夠做得很好；如果是三、四種不同的治療對上對照組或者是這三、四種不同治療之間相互比較的 trial 很多，而我們想要知道這三、四種治療到底哪一個最有效，那麼使用網絡統合分析是最適合的。