問：校長好，我跟 AI 說我想做統合的主題，然後他問我預計用哪些學術搜尋引擎，我告知後，接著 AI 就把每個不同的搜尋引擎該用什麼搜尋式都給我，PubMed 這邊的就會用 MeSH，其他的搜尋引擎也有很多屬於該引擎的獨特搜尋方式。這樣是不是可以直接用？
答：（蔡依橙）
關於做統合的搜尋方式，流派各有不同。
你說的這種方法雖然也可以，但審閱者很容易會問：「你在每個學術搜尋引擎，都使用不同的搜尋關鍵字跟搜尋策略，你怎麼能確保這樣的搜尋是一致的？」
所以，我個人傾向一個通用搜尋式，直接丟到我們預計使用的搜尋引擎裡就好，不管是 PubMed、Google Scholar、Web of Science 還是其他你也用的搜尋引擎，我都往搜尋框裡丟同一組搜尋式。
問：老師好，我寫好一篇統合，去投稿，結果期刊說我的文章跟某篇文章的相似性太高而退稿。我看了一下，發現那就是我之前申請刊登 PROSPERO 上的 protocol，請問這怎麼辦？
答：（蔡依橙）
這是最近一年常發生的狀況，問題在於各大期刊社與各學校醫院買的那個知名比對軟體，他就是粗暴比對，很討厭。像你這個跟自己當初上傳的 protocol 相似性過高之外，還有統合作乳癌的，他說題目跟另一篇肺癌的很類似！明明主題就完全不一樣。
解決方法有二。
問：校長好，我投稿一篇文章，期刊社給我 major revision，但沒有寫期限，請問我該多久改好送回比較好？
答：（蔡依橙）
給 major revision 卻沒有附上截止時間，這在今日投稿環境，其實並不常見。
有可能這家期刊社本身步調較緩，說實在的也不差你這一篇。習慣上 major revision 是給你的機會，要回不回是你的事情，你就自己看著辦。但也有可能就只是 editor 忘了勾選回覆時間。
至於 major revision 有沒有行情時間，說實在的，在今天的學術狀況，其實是沒有。
以前沒有線上投稿的時候，投稿者要自己印兩份，寄國際郵件的年代，major revision 都是半年起跳，如果牽涉到增加收案，甚至可能給到一年！
但如今絕大多數期刊都用線上系統，又進入 OA 戰國時代，審閱與處理速度成了吸引作者的重要指標，於是許多期刊與出版社都採取加速作法。
問：請問校長，你好幾個課程，公開開課都超過 10 年了，請問你是怎麼管理課程更新的？我的意思是，你會固定什麼時間就要更新內容嗎？還是根據時代調整？像是最近 AI 的改變就很快，過去也有 OA 期刊浪潮的出現，你都怎麼管理這些改變？
答：（蔡依橙）
的確，我們是經常在做大小改款的。最近則是多為持續的小改款。
主要的原因就如你說，世界一直在變，我們希望來到課堂上的初學者所聽到的，是「今天」「這個時候」一個初學者該聽到，而且聽到之後能起步的內容。
OA 浪潮出現後，我們一直在持續評估其影響，早期看我部落格的朋友都知道。之後我也親自去擔任 OA 期刊的審閱者，感受一下幾家不同出版社的經營效率跟決策模式，這樣我們才有辦法跟同學說，究竟現在的學術狀況變成如何。
各醫院對期刊的策略，我們也通過校友的升等經驗跟持續回饋得知。
至於 AI 這波浪潮，也是一樣，一開始我們就是積極使用，而且嘗試挑戰一些學術上使用的可能性，才知道哪些功能依然是胡扯，哪些功能竟然已經變成比較可信。
我們會在每次開課前，看看課程的內容，覺得老舊的就拿掉，然後換上對初學者更有用的內容。
在遇到有意思的改變時，也是第一時間就去思考，該怎麼融入我們的課程中。
有必要的話，就整堂課換掉，如果換掉的堂數較多，就乾脆做全課程大改款。
這跟臨床工作一樣，我們吸收新知，有了新的想法，知道怎麼做會對患者最好，明天門診或明天的手術就能應用上，以前的患者回診時，也會逐漸用上新的治療。
在課程這邊，就是 Office Hour 作為聯繫，如果同學有來問學術或個人品牌或各種領域的問題，我們都會用現在的想法，用最新的回答方式，來回覆。
會這樣積極改款，而且每一梯次的新同學都覺得學到很多，其實就是因為我們是以「學習者」為中心在思考事情。
這件事情並不容易做到，但你實際來課堂都能感受到。
提供對「學習者」最有幫助的內容。我們就是根據這個在持續調整的。
問：校長上次提到，AI 工具可以克服「英文」不好的問題，大幅降低進入學術研究的門檻。我想問的是，AI 工具變化好快，校長是怎麼看的，因為我實在沒有時間認識所有的工具，也沒辦法全部都付費，不正確的部份怎麼辦？
答：（蔡依橙）
目前 AI 工具的確快速發展中，但趨勢已經逐漸出來了。
願意付費的人，六成以上都是付到 ChatGPT。所以現在的 AI 工具，就是 ChatGPT，以及「其他」。
這個「其他」裡面，目前最強勢的是 Google 家族，因為 Google 提供的服務跟掌握的資料，還有長期使用者多，是最有可能與 ChatGPT 一戰的。
我因為都訂閱過，作為實際付錢的消費者，你真的會覺得 ChatGPT 一直在進步，努力擴展應用範圍，並優化使用者體驗。
以前 ChatGPT 畫圖慢，後來吉卜力風格燒起來，大家才發現原來已經畫得這麼好了。過去我還訂閱 Midjourney 來畫圖，後來就沒繼續。
問：校長好，我最近聽說兩個相反的說法，請問那個才對？
一位研究所老師跟我說，學術社群很忌諱一稿兩投，self-plagiarism（自我抄襲），也是抄襲，所以不要拿準備投稿國際期刊的稿件，去參加學會。
另一位合作夥伴則說，如果曾經在學會發表過口頭內容，之後投稿國際期刊反而比較容易被接受。怎麼跟研究所老師說的相反？
請問，我最近進行的研究，同樣的東西，到底能不能先投學會，再投國際期刊呢？國際學會的截止日快到了，我很苦惱。
答：（蔡依橙）
這問題很有意思，答案是：這兩位說的都對。
我建議你還是可以投稿國際學會，但用研究前半的資料作分析，並在標題註明 preliminary data，這樣就行。
這部分有其灰色地帶，也牽涉到你說的「學會」是什麼等級的。如果只是國內學會，資料也沒上網，多半大家睜一隻眼閉一隻眼。
你的研究所老師說的也沒錯，假設有學者把自己的研究拿去國際學會發表，又一字不動的拿去國際期刊投稿。若網路一比對，發現標題摘要都一樣，事情就可大可小。