為什麼研究起步者要先弄懂傳統統合與網絡統合的差別？因為只有辨識清楚兩者的題目結構，你在 PubMed 出海捕魚時，才不會找錯題目，日後懂得傳統統合後，也能同時撈出兩倍研究機會。初學者避免走冤枉路，進階者則能把能做的題目池瞬間擴大一倍。

這堂課會用白話把網絡統合分析說清楚，不靠公式，而是真正解釋它適合回答哪些問題、背後的邏輯是什麼，並和傳統統合分析放在一起比較。

以 SCI 論文寫作需求的流程來說，兩種統合分析相似之處甚少，直接當成不同研究法看待比較務實。他們在不同研究情境中扮演不同角色，了解之後，你會自然知道一個題目應該走哪一條路。

傳統統合分析：一個疾病、一種治療、多篇研究

傳統統合分析用來回答的是：「同一種治療（跟對照組比），用在同一個疾病上，為什麼研究結果不一致？」當各研究報告的效果差距很大，臨床上就需要站在更高的位置，把已存在的文獻整合起來，估計治療到底有沒有效？有效的程度大概是多少？

它最典型的結構就是「一個疾病、一種治療、多篇研究」。只要抓住這個大方向，新手在構思題目時就能避免誤判，知道什麼適合做 meta-analysis，什麼不適合。

網絡統合分析：一個疾病、多種治療、多篇研究

網絡統合分析處理的是另一種常見情境：同一個疾病有多種治療可選，A 有效、B 也有效、C 還可能更安全，但這些治療之間沒有彼此全部都比較過。傳統統合分析無法回答「有效程度的排序」，但 NMA 可以透過共同對照組與間接比較，把所有治療放在同一個框架裡排序，讓你看出哪些治療在目前的證據中最被支持，哪些仍有不確定性。

它典型的題目結構就是「一個疾病、多種治療、多篇研究」。這也是為什麼 NMA 在臨床決策、指南制定與比較性效果研究中愈來愈重要。

兩種統合分析的共同優勢：所需資源少、「不求人」

無論是傳統統合還是網絡統合，它們都有一個對起步者非常友善的特色：都是基於既有文獻的研究方法，不需要 IRB、不需要臨床資料、不需要大型團隊，也不用等待他人提供數據。只要會找文獻、整理資料、理解分析邏輯，就能開始做。

對沒有實驗室、沒有研究經費、剛開始想發表第一篇 SCI 的人來說，這是一條最可行、最務實的起步道路。

新思惟工作坊也因此同時開設傳統統合與網絡統合課程，讓初學者一次擁有兩把研究武器。學會兩者的差異後，你面對一個題目時，不再只能靠直覺，而是能精準判斷該用哪種方法，甚至能在自己的專業領域找到更多可行題目。

在課程中，我們會用實例與白話方式拆解 NMA 的理論跟架構，帶你看懂它和傳統統合分析的核心差異。你會知道哪些題目適合做傳統統合，哪些題目一開始就應該往 NMA 規劃，也能更容易在自己的臨床醫學、教育介入或運動科學領域找到研究切入點。

不論你是年輕醫師、醫學生、護理師、藥師、醫檢師、放射師、學校老師，或是第一次想碰研究的學術新手，都能在這堂課聽懂，並且實際操作，不懂的都歡迎舉手問。完成訓練後，就能自行尋找題目、規劃研究方向、跑完統計圖表、撰寫完整全文。

我要學網絡統合分析

我要學網絡統合分析