問：請問校長，在你審閱論文的經驗中，最常見的臨床研究論文寫作錯誤是什麼？就是那種「一看就知道要退稿的」。假設稿件排版人模人樣，英文寫作也沒問題，但還是必須退稿的那種？
答：（蔡依橙）
最常見的問題是 data-driven writing（資料驅動的寫作）。
一般臨床論文的研究概念應該是這樣：我有好奇心想知道什麼事情，於是去回溯病歷（或設計實驗收資料），然後統計，最後回答我當初的好奇心。
這樣的流程，稱為 hypothesis-driven（假說驅動）。
對初學者來說，很重要的一點是，即使你整個流程不一定真的是這樣，你也要為自己的研究想出一個適合的 hypothesis，讓文章的架構看起來是這樣。
答：（蔡依橙）
我們就舉例工程跟醫學好了，這個問題是在於，同時懂這兩個領域（者）相對是少的。
所以當他（期刊社）在在尋找 reviewer 的時候，他如果懂醫學的人看不懂工程的細節，他也很容易去挑剔你所回答的這個醫學問題；他如果懂工程的人，不認為回答的醫學主題有多重要，畢竟重不重要是主觀的。
當 reviewer 在審閱到自己不完全能夠掌握的主題的時候，他們傾向於會選擇退稿。因為這樣子對自己的 reputation 最不會受到影響，這也就是跨領域的困難點。
投稿的過程中，當它沒有主題紅利，也就是，不是現在研究世界的熱點的時候，你就必須在兩個領域都很強，才有辦法得到公平的對待。否則在投稿中階期刊的時候，因為尋找適當 reviewer 的困難，其實是相對比較不利的。
答：（蔡依橙）
同學問我，他是做跨領域研究的，投工程的期刊，工程的期刊嫌他方法學說明不夠清楚，他投醫學的期刊，醫學的期刊嫌他過於冗長，而且在方法論上琢磨過多。
這就是跨領域研究的困境，跨領域研究非常吃是否有主題紅利，前幾年有主題紅利的就是 AI 研究，你只要 AI 做任何東西，大家都會多看兩眼，可是很不幸的，AI 這幾年的主題紅利已經過了。
所以你用 AI 來做研究的時候，大家只是把它視為一種工具，而這個工具要回答的問題如果重要，它才能夠登上醫學期刊，而你工具本身興起，那才有可能在工程期刊裡面脫穎而出，而如果這兩邊都是普普通通的狀態的話，它並沒有任何加成的效果。
所以，當我們今天做跨領域研究的時候，如果紅利期過了，發現自己在投稿上，遇到一些困難的時候，也許找比較跨領域的 OA 期刊，會是比較好的方向，那才有可能在工程期刊裡面脫穎而出。
而如果這兩邊都是差不多普普通通的狀態的話，它並沒有任何加成的效果，所以當我們今天做跨領域研究的時候，如果紅利期過了，發現自己在投稿上，遇到一些困難的時候，也許找尋比較跨領域的 OA 期刊，會是比較好的方向。
問：期刊退了我的稿卻又跟我說，如果你根據我們的建議，做了大幅度的修改之後，還是可以考慮回來重新投稿。我是不是被 PUA 了，為什麼不直接給一個 major revision 的結果呢？
答：（蔡依橙）
這的確是這幾年常見的狀況，主要是有 reject 與 suggest resubmit 這些選項，對於期刊社來說，有降低接受率的效果。接受率降低，可以看起來像是比較厲害的期刊。而且也可以減少懸而未決的稿件，積在他們檔案庫裡面。